La performance paraguaya en este indicador se ha mantenido constante en el último quinquenio (2012-2016). Durante este periodo, ha sido de 36 puntos. Este es el valor generado por TI luego del proceso de agregación de las fuentes. Si bien es el segundo más alto entre los índices promediados por TI (luego de The Economist Intelligence Unit), es posible elevar el desempeño del país también a partir de este indicador. Resulta sorprendente que en el lapso de tiempo que mayor cantidad de políticas anticorrupción se han aplicado, el índice no registre ningún tipo de modificación. Para el caso concreto de los datos del IPC de 2016, debe decirse que los mismos provienen del informe BTI 2016 (publicado en febrero de ese año). El mismo sintetiza la evaluación del período anual comprendido entre noviembre de 2014 y noviembre de 2015.
Cuando los cambios son vistos más a largo plazo mediante la función de graficación que la página de BTI facilita, se observan progresos en positivo. En relación a la dimensión de persecución de la corrupción, el país ha ascendido dos puntos durante el decenio 2006-2016. En relación a la dimensión de efectividad de las políticas anticorrupción, el país ha crecido un total de tres puntos en el mismo periodo. Los cambios detectados por los evaluadores coinciden en el tiempo con el gobierno del Presidente Lugo. En su perspectiva, el mandato de Cartes ha mantenido los avances registrados en la gestión previa pero no ha propiciado ningún tipo de mejora. De ahí, la “quietud estadística” en el último quinquenio mencionada en el párrafo anterior. Los siguientes gráficos, elaborados en y extraídos desde este web site, testimonian lo aquí comentado.
AVANCES REGISTRADOS POR PARAGUAY EN BTI EN EL PERIODO 2006-2016
Fuente: BTI (2017)
Cuando se procede a la lectura del informe escrito sobre Paraguay en 2016, se pueden identificar cuáles son las áreas en las que, en el criterio del evaluador, queda trabajo por hacer en materia de prevención de la corrupción. Se presentarán las observaciones presentadas por el autor del reporte en relación a las dos aproximaciones trabajadas en este índice. Se añade una tercera columna que reporta sus comentarios de índole más genérica sobre este flagelo.
| PERSECUCIÓN DE LA CORRUPCIÓN | POLÍTICAS ANTI-CORRUPCIÓN | COMENTARIOS GENÉRICOS SOBRE CORRUPCIÓN |
|
PODER JUDICIAL.
“But corruption and the political colonization of the administration have affected the functioning of the state. The courts and law enforcement are heavily compromised because of structural corruption” (Página 7)
|
ACCESO A LA INFORMACIÓN.
“In October 2014, a freedom of information law was introduced, which requires public institutions to divulge previously confidential information about staff, salaries, audits, et cetera. The new law might, in the future, help in the fight against corruption” (Página 3). |
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
“Corruption remained a central feature in state and administrative culture” (Página 3). |
|
CORRUPCIÓN E IMPUNIDAD.
“In 2014, three journalists were killed in attacks attributed to organized crime and corrupt local politicians” (Pagina 9)
|
COMPRAS PÚBLICAS.
“A positive example is the reformed public procurement system, which already in 2003 produced a credible shift in public-sector procurement procedures” (Página 30) |
PATRONAZGO.
“Corruption is still a central feature in state and administrative culture; many of the state’s resources are distributed based on patronage networks” (Página 10) |
|
CORRUPCIÓN E IMPUNIDAD.
“Officeholders who break the law and engage in corruption are not prosecuted adequately. The resulting impunity is closely related to high levels of structural corruption, which include the judiciary and the infiltration of the political and judicial system by organized crime” (Página 11)
|
SERVICIO CIVIL.
“Also, credible reforms have been undertaken to modernize the public sector recruitment system toward a meritocratic system” (Página 30) |
ENDOGENEIDAD DE FUENTES.
“The Global Competitiveness Report (2014–2015) lists corruption (19%) and inefficient government bureaucracy (16%) as the most problematic factors for doing business in Paraguay. As part of the 2010 Latinobarómetro Survey, some 16% of respondents said that they or relatives had heard of acts of corruption in the last 12 months. In the 2012 LAPOP survey, the percentage reporting being victims of any kind of corruption in Paraguay was 21% (the Latin American mean was 19.8%)” (Página 10) |
|
CORRUPCIÓN E IMPUNIDAD.
“The vast majority of suspected cases of political corruption are not prosecuted” (Página 11) |
AUDITORIA.
“However, some central institutions, such as the national audit office, lack sufficient funds and independence to properly fulfill its tasks” (Página 30) |
CORRUPCIÓN Y LIBRE MERCADO.
“Market-based competition operates under a weak institutional framework. Free-market competition and the protection of property rights are limited by endemic corruption and political influence in government administration and the judiciary” (Página 17)
|
|
PODER JUDICIAL.
“Finally, the judiciary is not really independent and functions as a part of a balance of power system controlling both the government and the parliament. It is highly politicized and corrupt” (Página 12) |
FINANCIACIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS.
“The EU Electoral Observation Mission for the 2013 general elections complained about the absence of regulations and effective mechanisms to enforce them in regard to campaign limits, transparency, audit and funding. There are no limits on the amount a donor can contribute to a candidate. Anonymous contributions are not forbidden and donations in kind are not regulated. The balance of income and expenditures (including electoral expenses) are neither audited nor made public. No penalty has ever been imposed” (Página 31)
|
______________________ |
| ______________________ |
SHARED SERVICES.
Also, attempts to modernize the public administration via coherent informational systems have proven to be difficult, but efforts are in motion (Página 31)
|
______________________ |
Fuente: Elaboración propia
Las anotaciones sobre corrupción realizadas por el experto en su informe escrito reflejan que hay aún mucho terreno que avanzar en el IPC a partir de lo descrito por esta fuente. Estas observaciones constituyen en sí mismas fuente de inspiración para la puesta en marcha de acciones en este terreno. Concretamente, los avances pueden venir derivados de una mejor publicitación de lo adelantado en materia de políticas públicas con foco en el combate a la corrupción. Otra cuestión a tener presente a la hora de plantear estrategias es que existe endogeneidad entre las fuentes: el experto que reporta sobre Paraguay usa como base de su apreciación los resultados de la Executive Opinion Survey. Finalmente, cabe decir que el hecho de que BTI sea una de las fuentes que mejor valora la situación del país no obsta para que, también en relación a ella, se diseñen un conjunto de actividades tendientes a mejorar la posición del país en el índice publicado anualmente por TI.